« On parle sans cesse de l’importance de préserver la biodiversité pour les oiseaux ou les ours, mais jamais de l’urgence à sauvegarder la diversité humaine. Or cette dernière est en danger, et sans elle, les futures épidémies n’épargneront personne », explique le biologiste Jacques Testart.
Alors que la pandémie conduit à des situations inédites, des questions se font jour quant aux conséquences des lois de bioéthique « sur la résistance des humains face aux futures épidémies ».
Alors que la pandémie Covid-19 s’installe et que le nombre de cas « double toutes les soixante-douze heures », Emmanuel Hirsch, professeur d’éthique médicale à l’université Paris-Sacaly, souligne les choix tant politiques que médicaux « d’une ampleur et d’une intensité dont on ne peut pas encore mesurer les conséquences » qui vont s’imposer. « En matière de santé publique, souligne l’éthicien, ils constituent un marqueur indélébile de la hiérarchisation de nos valeurs et priorités sociales ».
En 2002, la Belgique adopte le principe de la dépénalisation de l’euthanasie dans certaines situations. Une loi dont les prérogatives vont être élargies au fur et à mesure des années. Aujourd’hui, la Belgique vient d’adopter un nouvel élargissement des conditions de la loi. Gènéthique a interrogé Léopold Vanbellingen, juriste et chargé de recherche à l’Institut Européen de Bioéthique pour faire le point.
A l’occasion d’une conférence de presse organisée le 10 mars, 2500 soignants francophones et néerlandais ont exprimé leur « inquiétude et leur exaspération face aux silences répétés des parlementaires à leur égard, quant à la proposition de loi sur l’avortement ».
Bien que la maternité de substitution soit interdite en Turquie, les couples turcs et les mères porteuses du monde entier échangent sur Internet et négocient par l’intermédiaire de sociétés spécialisées dans l’organisation de Gestation par autrui.
La société Carmat a annoncé aujourd’hui par voie de communiqué de presse qu’un patient souffrant d’insuffisance cardiaque biventriculaire terminale appareillé du cœur artificiel avait franchi « une durée de support individuel record de 2 ans avec sa bioprothèse dans le cadre de l’étude PIVOT ».
A l’occasion de la journée de la femme du 8 mars, la Région île de France, sous l’égide de sa présidente, Valérie Pécresse, a annoncé, dans un communiqué de presse, la signature d’une convention de partenariat avec le Planning familial et s’est félicité d’être « la première région » à le faire. Cet engagement a notamment pour objet d’ « œuvrer en faveur de la santé des femmes, de leur libre choix à disposer de leurs corps » qui recouvre une référence récurrente à la contraception et à l’avortement à travers la « santé sexuelle » ou l’« éducation à la vie affective et sexuelle ».
« Bien plus que des soins », c’est le thème de la campagne lancée le 3 mars dernier par trois fédérations belges de soins palliatifs situées à Bruxelles, en Wallonie et en Flandre. Leur objectif est de mettre en avant la vocation des soins palliatifs : « améliorer la qualité de vie des patients et de leurs proches en leur offrant un accompagnement pour un “bien-être tant physique que psychologique, social et spirituel” ».
Dans une déclaration commune publiée le 3 mars dans la revue Nature, les comités d’éthique français (CCNE), allemand (Deutscher Ethikrat) et britannique (Nuffield Council on Bioethics) « appellent à la mise en place d’une régulation internationale pour toute modification transmissible du génome humain » et considèrent que les enjeux éthiques doivent être « au cœur de toute discussion sur l’édition du génome transmissible à la descendance ». Regrettant les manipulations génétiques du chercheur He Jiankui qui ont conduit à la naissance de “jumelles génétiquement modifiées” en 2018 (cf. Chine : naissance de deux bébés génétiquement modifiés), ils appellent « les états à placer de façon univoque l’édition du génome transmissible sous le contrôle des autorités publiques concernées et de sanctionner tout abus de façon appropriée ». Ils estiment par ailleurs qu’« aucun essai clinique d’application de l’édition du génome transmissible à la descendance ne saurait être mené avant qu’un grand débat de société ne soit organisé sur l’acceptabilité par la société de ces interventions ».
