Euthanasie : ne pas légiférer…

Publié le 30 Juil, 2003

Cyril Rojinsky, avocat, intervient dans la rubrique Rebonds du quotidien Libération. Il y explique qu’il a euthanasié son père en phase terminale d’un cancer du poumon. Selon les médecins, cet homme n’avait plus que 48 heures à vivre mais c’était pour lui intenable.

 

Il s’interroge sur cette décision : “Etait-ce la bonne ? Encore aujourd’hui je n’en sais trop rien“. “Mon père ne m’a absolument rien demandé. J’ai décidé à sa place, sans qu’il y ait la possibilité matérielle d’accepter ou de refuser ce que j’allais faire“. Pourquoi un tel acte ? “Me suis-je épargné moi-même la souffrance extrême de voir mon père, que j’adorais, dans un tel état pour encore 48 heures ? N’était-ce pas pour en terminer avec ma propre souffrance, plutôt que pour faire cesser la sienne“.

 

En tant qu’avocat, Cyril Rajinsky le sait : “l’euthanasie est l’une des infractions les plus graves, si ce n’est la plus grave qui soit. Il s’agit d’un attentat, d’un meurtre prémédité“. C’est pour cela qu’il affirme : “l’euthanasie doit rester une transgression“. “L’euthanasie doit rester un illégalisme, même si cet illégalisme n’est finalement pas sanctionné, même s’il y a sursis ou dispense de peine à l’issue d’un débat judiciaire“.

Pour la psychiatre Corinne Zerbib, paraplégique depuis 3 ans, “cet évènement reflète le manque criant d’un accompagnement, d’une réelle “rééducation” psychologique de la personne victime d’un handicap acquis“.

 

Elle explique qu’une société qui reconnaît aujourd’hui “le droit de se soustraire à la souffrance ou à la perte d’un idéal” encouragera demain “ses enfants au suicide“.

 

Christian Hervé, directeur du laboratoire d’éthique médicale à Necker, et David Rodriguez-Arias, doctorant en éthique médicale et biologique, appellent à un débat pour “définir une pratique plus humaine et lever le voile d’hypocrisie et de clandestinité“. L’exception d’euthanasie devrait être envisagée en parallèle avec le développement des soins palliatifs.

 

La presse commente encore aujourd’hui la mort de Vincent Humbert relançant le débat sur l’euthanasie. Il semblerait que seuls le PS et le PC réclament une nouvelle loi. Les articles dans leur ensemble appellent à l’ouverture d’un débat sans pour autant légiférer.

Libération (Cyril Rojinsky, Christain Hervé, David Rodriguez-Arias, Corinne Zerbib) 30/09/03 – Le Figaro (Nicolas Barotte) 30/09/03

Partager cet article

Synthèses de presse

Lésions cérébrales : les traitements arrêtés trop tôt ?
/ Fin de vie

Lésions cérébrales : les traitements arrêtés trop tôt ?

Certains patients souffrant de lésions cérébrales traumatiques et décédés après l'arrêt des traitements de « maintien en vie » auraient pu se ...
Estonie : condamné pour assistance au suicide
/ Fin de vie

Estonie : condamné pour assistance au suicide

Le tribunal du comté de Tartu, en Estonie, a condamné un homme en raison de ses activités illégales liées à ...
Guérir le VIH avec CRISPR ? Un essai in vivo décevant
/ Génome

Guérir le VIH avec CRISPR ? Un essai in vivo décevant

La tentative d'Excision BioTherapeutics d'utiliser une thérapie génique basée sur l’outil CRISPR pour guérir le VIH ne s’est pas montrée ...

Textes officiels

Fiches Pratiques

Bibliographie

Lettres