Le 5 janvier, la Cour suprême de l’Idaho (cf. Avortement : l’Idaho dans les pas du Texas) et celle de Caroline du Sud (cf. Caroline du Sud : la Cour suprême invalide la loi sur l’avortement) ont rendu deux décisions opposées sur l’avortement.
D’un côté, les juges de l’Idaho ont souligné que la Constitution de l’Etat ne protégeait pas le « droit à l’avortement » tandis que, de l’autre, ceux de la Caroline du Sud estiment que le droit à la vie privée inclut le « droit à l’avortement ».
Le juge Robyn Brody, de l’Idaho, a déclaré que chacune de ces lois, celle qui interdit totalement l’avortement et celle qui l’interdit après six semaines de grossesse, « est constitutionnelle parce qu’elle est rationnellement liée à l’intérêt légitime du gouvernement à protéger la vie prénatale du fœtus à tous les stades de son développement, et à protéger la santé et la sécurité de la mère ».
Au contraire, Kaye Hearn, juge de Caroline du Sud écrit que « le droit constitutionnel de l’Etat à la vie privée s’étend à la décision d’une femme de se faire avorter ». Elle estime que le délai de six semaines n’est pas « raisonnable ».
Cependant, les juges de la Haute Cour de Caroline du Sud ont précisé que le « droit à l’avortement » n’est « pas absolu et doit être mis en balance avec l’intérêt de l’Etat à protéger la vie à naître ».
Source : Aleteia, John Burger (07/01/2023) – Photo : Pixabay
