Peu après l’annonce de la naissance des premiers bébés nés d’ovocytes congelés, René Frydman, livre son opinion sur les progrès et les perspectives de l’assistance médicale à la procréation (AMP) dans Dernières Nouvelles d’Alsace (Cf. Synthèse de presse du 04/11/10). Il expose les perspectives qu’ouvrirait la vitrification d’ovocytes, dont il déplore l’interdiction en France au nom de la prohibition de la recherche sur l’embryon : la préservation de la fertilité des femmes après une chimiothérapie, la diminution du nombre d’embryons créés par fécondation in vitro (FIV) et congelés, la création d’une banque publique d’ovocytes, la possibilité pour les femmes de "mettre leur fertilité de côté pour plus tard". Il se dit favorable à ce que des femmes qui ne sont pas encore mères puissent donner leurs ovocytes.
René Frydman estime que la France est en retard sur les questions d’AMP par rapport à d’autres pays d’Europe car elle "met toujours en avant les risques par rapport au progrès […] La recherche doit pouvoir innover […] La loi n’a pas vocation à décliner toutes les procédures et techniques médicales mais doit insuffler un esprit de dynamique, de confiance et de soutien dans ces procédés". Il souhaite que la loi de bioéthique "autorise la recherche de manière encadrée, contrairement à la situation actuelle qui interdit la recherche sur l’embryon mais en même temps l’autorise de façon exceptionnelle par dérogation".
René Frydman estime que la médecine reproductive n’est pas reconnue, ce qui décourage les jeunes chercheurs. C’est aussi une spécialité considérée comme "sulfureuse" parce qu’elle manipule la vie. A rebours des critiques dénonçant la marchandisation des corps par l’AMP, René Frydman affirme qu’ "il est possible de faire progresser l’AMP sans marchandisation". Selon lui, les pouvoirs publics n’investissent pas assez dans l’AMP.
Dna.fr (propos recueillis par Elodie Bécu) 20/11/10
