Dans un article publié en mai dernier sur le site du Journal of medical Ethics, la bioéthicienne Francesca Minerva, qui s’était prononcée en 2012 en faveur de l’avortement post-natal, (Cf Lettre mensuelle de Gènéthique d’avril 2012), fait de nouveau parler d’elle en se déclarant favorable à une limitation du nombre d‘ »objecteurs de conscience » dans les hôpitaux italiens. 

 

Selon la bioéthicienne, l’objection de conscience « empêche l’accès à certains traitements« . Pour limiter cela, Francesca Minerva propose la mise en place de mesures dissuasives comme des salaires plus intéressants pour les non-objecteurs ou encore l’établissement de « quotas d’objecteurs de conscience« .

 

Réagissant à cet article, le théologien et éthicien d’Oxford Roger Trigg tient au contraire à souligner que l’objection de conscience fait pleinement partie de la pratique de la médecine. Car si le raisonnement moral est mis de côté, « la médecine se réduit à des problèmes techniques de procédure, sans tenir compte de leurs effets pour le bien de l’homme« .
Il ajoute, dans le cas de l’avortement, que le taux élevé d’objection de conscience traduit la nécessité de revoir la politique d’origine: « un problème avec l’avortement est que ceux qui, la plupart du temps, prennent les décisions politiques ne sont pas ceux qui ont à mettre en oeuvre ces décisions. Si ces derniers sont nombreux à ne pas mettre ces décisions, c’est peut être qu’il y a quelque chose qui ne va pas avec ce qui est proposé« .