Les moustiques génétiquement modifiés, une approche sans risque pour lutter contre les maladies vectorielles ?

Publié le 11 Juin, 2017

La semaine dernière, le Haut conseil des biotechnologies (HCB) a rendu public son avis sur l’utilisation de moustiques génétiquement modifiés dans le cadre de la lutte antivectorielle. Le HCB avait été saisi en octobre 2015 par Ségolène Royal, alors ministre de l’environnement, « d’une demande d’éclairage sur les avantages et inconvénients de l’utilisation de moustiques génétiquement modifiés pour lutter contre les moustiques vecteurs de maladies » telles que le Zika, la dengue ou le chikungunya. Pour ces maladies à transmission vectorielles, qui « provoquent plus d’un million de décès chaque année dans le monde », on ne dispose « ni de traitement médical efficace, ni de vaccins adaptés et les moyens mis en œuvre pour éliminer les moustiques vecteurs sont limités (restrictions voire inefficacité des molécules insecticides) ». Le HCB estime aujourd’hui que la lutte contre ces maladies « exige de s’appuyer sur une palette de solutions variées combinant différentes approches complémentaires » ; ainsi « le recours à des moustiques modifiés apparaît être une stratégie à ne pas négliger, qui ouvre des perspectives intéressantes en terme de contrôle de populations de moustiques vecteurs ».

 

Deux possibilités de mode d’action sont envisagées : « diminuer le nombre de moustiques vecteurs par blocage de la reproduction des moustiques », ou leur faire perdre « la capacité à transmettre le pathogène responsable de la maladie chez l’homme ». Les moustiques sont « soit génétiquement modifiés, soit rendus stériles par irradiation ».

 

Si le HCB « salue l’intérêt potentiel de cette solution », il reconnait toutefois que « les effets positifs en termes d’impacts sur les épidémies restent à déterminer » et que cette stratégie serait à utiliser « sur le long terme et non comme un outil d’urgence ». Mais cet avis « consensuel » ne répond pas aux nombreuses questions posées par cette technique estime Jean-Yves Nau, journaliste et docteur en médecine. L’intérêt de la technique « est-il suffisant pour prendre le risque de bouleverser les équilibres écologiques » ?

 

Note Gènéthique :

Le quotidien du médecin, Fabienne Rigal (8/06/2017); Slate, Jean-Yves Nau (11/06/2017)

Photo: Pixabay / DR

Partager cet article

Synthèses de presse

Contraception : des progestatifs courants augmentent le risque de tumeur cérébrale
/ Tous les autres thèmes

Contraception : des progestatifs courants augmentent le risque de tumeur cérébrale

Selon une étude de l'ANSM, la prise de certains progestatifs « courants », pendant un an ou plus, est associée ...
cour_supreme_usa
/ IVG-IMG

Pilule abortive : vers la confirmation des autorisations de la FDA ?

A l'issue des plaidoiries présentées mardi, la Cour suprême des Etats-Unis semble prête à rejeter la contestation juridique de l'accès ...
Genre : les députés thaïlandais autorisent le mariage homosexuel
/ Genre

Genre : les députés thaïlandais autorisent le mariage homosexuel

Le 27 mars, les députés thaïlandais ont adopté à une large majorité un projet de loi légalisant le mariage entre ...

Textes officiels

Fiches Pratiques

Bibliographie

Lettres