Emmanuel Hirsch rappelle des fondamentaux de la bioéthique

Publié le 25 Sep, 2019

« Reconnaître la personne dans son autonomie morale et sa capacité à consentir », « ne pas l’exposer à des risques disproportionnés », « être juste à son égard et considérer que son intérêt est toujours supérieur à ceux de la recherche ». Emmanuel Hirsch, professeur d’éthique médicale, président du conseil pour l’éthique et l’intégrité scientifique (Poléthis), redonne les principes fondamentaux de l’approche bioéthique, alors que le projet de loi est en cours d’adoption.

 

Ce qu’il estime être une « socialisation » des pratiques « initialement dévolues à la médecine », par l’ajout d’« extensions dont la justification médicale ne semble plus déterminante », mérite à ses yeux « un débat sociétal d’une autre ampleur que quelques semaines d’États généraux ou d’auditions parlementaires ».

 

En effet, précise-t-il, « avec CRISPR-Cas9 et la capacité de modifier l’ADN, la biologie de synthèse, les chimères ou les cyborgs, la recherche biomédicale évolue sur des terres inconnues ». A son tour, il s’inquiète sérieusement des « possibilités intrusives des techniques dites d’augmentation ou de modification « de l’humain, les interventions sur le génome » et de leurs conséquences « peu anticipées et difficilement maîtrisables sur les générations futures ». Un « sentiment largement partagé d’insécurité et de peur face à ce que la science permet d’envisager » manifesté au cours des Etats généraux de bioéthique.

 

Adopter une position « simplement prudente », « c’est se voir d’emblée accusé de passéisme, voire de discriminations à l’égard de revendications qui arguent du principe de justice dans l’accès sans restriction à tous les possibles », déplore-t-il. Pourtant, il serait regrettable de « privilégier des enjeux de compétitivité internationale en matière d’intelligence artificielle, de traitement des données massives et de génomique », « quitte à renier nos principes en préservant quelques apparences ».

 

En outre, s’il est important « d’anticiper et d’accompagner l’implémention des évolutions biomédicales », il est « nécessaire de ne pas déserter le front de l’éthique ordinaire, de l’éthique « d’en bas », de l’éthique du soin », c’est-à-dire de ne pas se « détourner de nos responsabilités à l’égard des personnes que fragilise le parcours dans la maladie, comme à l’égard des professionnels peu reconnus dans la valeur politique de leurs engagements ».

Emmanuel Hirsch (24/09/2019) – Bioéthique : l’heure est désormais à l’arbitrage de choix responsables [1]

 

Partager cet article

[supsystic-social-sharing id='1']

Synthèses de presse

Inde : « Personne, y compris un médecin, n’est autorisé à provoquer la mort d’une autre personne »
/ Fin de vie

Inde : « Personne, y compris un médecin, n’est autorisé à provoquer la mort d’une autre personne »

Le 2 juillet, la Haute Cour de Delhi a rejeté la requête demandant de constituer une commission médicale pour évaluer ...
Passeport
/ PMA-GPA

GPA : la Cour constitutionnelle colombienne demande de nouvelles règles face au risque d’apatridie

La Cour constitutionnelle colombienne a ordonné au ministère des affaires étrangères d’accorder la nationalité colombienne à une petite fille née ...
Pologne : le Parlement rejette une proposition de loi visant à décriminaliser l’avortement
/ IVG-IMG

Pologne : le Parlement rejette une proposition de loi visant à décriminaliser l’avortement

Le 12 juillet, le parlement polonais a rejeté, avec 218 voix contre 215, une proposition de loi visant à « décriminaliser ...

Textes officiels

Fiches Pratiques

Bibliographie

Lettres