2 tribunes sur l’euthanasie

Le Pr. Emmanuel Sapin publie une tribune intitulée “Normaliser la vie sur des critères techniques et sur la performance ?” dans laquelle il distingue trois attitudes possibles face à la question de la fin de vie des nouveau-nés prématurés. En l’absence de perspectives thérapeutiques, une option est l’arrêt de la réanimation, correspondant à l’arrêt des artifices pour laisser évoluer la nature. Une autre est de décider l’arrêt de vie en raison de handicaps futurs escomptés, ce qui correspond à une euthanasie. Enfin, la “réanimation d’attente” dans les cas de très grande prématurité, ce qui met en suspension la décision. Pour le Pr. Sapin, la question délicate est celle du “choix d’arrêter les traitements qui pourraient sauver la vie de l’enfant, au prix d’handicaps lourds. La réponse donnée dépend de l’appréciation du seuil de handicap jugé supportable et celui qui ne l’est pas, avec la notion de qualité de vie, qui est un jugement bien difficile”. Et de poursuivre la réflexion : “Quel regard va-t-elle [la société] porter sur la personne handicapée si la crainte du handicap conduit à supprimer la personne atteinte ?”. Pour lui, “il est grandement à craindre qu’une légalisation de l’arrêt de vie volontaire en période néonatale conduira à une normalisation des attitudes sur des critères techniques et fera perdre la dimension personnelle du patient […] elle conduira inéluctablement à une augmentation du nombre des actes d’arrêt de vie, supprimant une vie humaine et l’espoir de progrès médicaux”.