| Revue de presse du 17/11/00 | |||||||
|
|||||||
|
Arrêt Perruche |
|||||||
| La Cour de Cassation a rendu le 17 novembre un arrêt concernant Nicolas Perruche : « Dès lors que les fautes commises par le médecin et le laboratoire dans l’exécution des contrats formés avec Mme X avaient empêché celle-ci d’exercer son choix d’interrompre sa grossesse afin d’éviter la naissance d’un enfant atteint d’un handicap, ce dernier peut demander la réparation du | préjudice
résultant
de ce handicap et causé par les fautes retenues. » Cette décision,
prise en assemblée plénière, indigne nombre de parents et
d’associations, puisqu’elle admet implicitement qu’il y a des vies
qui ne valent pas la peine d’être vécues. Médecins et échographes
s’inquiètent également des conséquences pour eux : cette décision «
les condamne pour ne pas avoir tué » déplore le
|
Professeur Milliez dans le Figaro du 18-19 /11. Le Professeur Nisand dans Zone interdite du 26/11 parle d’ «Hiroshima éthique ». Jean-Marie Le Méné dans « Mort sur ordonnance ? », le Figaro du 17/11 écrit à ce sujet : « Prétendre se débarrasser de la souffrance quand on n’a que la mort à proposer est une tragique erreur de méthode. Seule la vie a des droits, pas la mort. » | |||||
|
17/11/00 |
|||||||