| Revue de presse du 18/05/2001 | ||||||||
|
||||||||
|
Des erreurs dans le décryptage du génome de la drosophile |
||||||||
|
Le génome de la mouche du |
publique
et libre d’accès, réalisée par des chercheurs du département de mathématiques
de l’université de Stanford. 1049
protéines répertoriées par de nombreuses études biomoléculaires effectuées
sur la drosophile avant 1999 ont été choisies dans SwissProt et ont été
comparées à la base de Celera. Si les résultats coïncidaient
parfaitement pour 55% des gènes, ils ont montré au contraire qu’il y
avait des erreurs pour 45% des gènes.
|
Samuel Karlin dénonce des omissions graves et la lecture de certains gènes à partir d’un mauvais point de départ. Il critique la méthode de Celera qui consistait à découper le génome au hasard, à le découper puis à le remettre dans l’ordre. Il regrette également la compétition entre le secteur public et Celera Genomics qui a sans doute poussé cette dernière à aller trop vite. Il met donc en garde contre de possibles erreurs sur le génome humain. | |||||
|
vinaigre,
la drosophile, a été publié dans la revue Science il y a près de deux
ans peut être un peu trop vite selon Samuel Karlin, chercheur en
bio-informatique à l’université de Stanford (Californie). |
||||||||
|
Le Nouvel Observateur 18/05/01 Science et Avenir 18/05/01 |
||||||||