|
Ce
matin, vendredi 15 juin, le Comité
|
Dans
ce contexte le couple qui choisit de ne pas interrompre une grossesse d’un
enfant handicapé, « encoure le risque
d’être critiqué, considéré comme irresponsable, et de ce fait il peut
être l’objet de discrimination. ». Il rappelle avec force que
« cette tendance à une définition sociale des critères médico-scientifiques
ou autres, de la “bonne naissance” peut être étymologiquement et
historiquement qualifiée d’eugénique. »
Le
CCNE s’oppose à “un droit de l’enfant à ne pas naître” et appelle
à une solidarité de la société pour les personnes handicapées.
|
« Toutes les mesures nécessaires
pour éviter d’ajouter au handicap des conditions de vie intolérables
devraient être mises en œuvre, manifestant l’une des priorités d’une
société solidaire : il s’agit là au sens le plus noble du terme,
d’une responsabilité politique. » Le Collectif contre l’handiphobie,
à l’issue de la conférence de presse, s’est félicité de l’avis
rendu par le CCNE. Xavier Mirabel, porte parole du Collectif,
souhaite que maintenant l’on puisse légiférer pour empêcher
d’autres arrêts Perruche. Le
6 juillet prochain, trois cas similaires vont être jugés par la Cour de
cassation.
cf.
avis 68 du CCNE « handicaps congénitaux et
préjudice ».
|
|
consultatif
national d’éthique (CCNE), saisi par Madame Elisabeth Guigou à la suite
de l’Arrêt Perruche, a rendu son avis « handicaps congénitaux et
préjudice ». Le CCNE dans cet avis n°68, constate que la « personne
souffrant d’un handicap profond, plus qu’une autre, ne peut (donc)
trouver sa place dans une société soucieuse de son image au point de ne
pas supporter la différence et, trop souvent de manifester une attitude
“handiphobe” ».
|
