|
 L'Institut
catholique de Paris et la Commission Justice et paix de l'épiscopat
organisaient, mardi et mercredi dernier, un colloque consacré à "la
dignité humaine : quelle réalité soixante ans après la Déclaration
universelle des droits de l'homme ?". Ce sujet est d'autant plus
d'actualité que Nicolas Sarkozy souhaite compléter le préambule de la
Constitution pour "répondre au défi de la bioéthique"
(cf. Synthèse de presse du 04/04/08).
"Tous les textes internationaux
de protection des droits de l'homme sont fondés sur le concept de
dignité humaine... Et pourtant la dignité est sans cesse bafouée", a
d'emblée observé Sylvie Bukhari-de Pontual, présidente de la Fédération
internationale de l'Actions des chrétiens pour l'abolition de la torture
(Fiacat). "Ce concept est-il devenu relatif, alors même qu'il est
sans cesse brandi comme une sorte de référence incantatoire ? N'est-il
pas remis en cause, avec par exemple le développement de la génétique et
de la science en général ?", s'interroge-t-elle.
Or, la science dit avoir besoin
d'exploiter le matériau humain pour progresser, ce qui s'oppose au
respect qui lui est dû.
Pour Jean-Claude Ameisen,
président du comité d'éthique de l'Inserm, "avec la science existe un
risque de réification et de déshumanisation car la science fait
abstraction de la singularité de la personne. Elle nous traite comme
objets, alors que l'on se vit comme sujets". Il estime cependant que
l'on peut concilier réflexion éthique et recherche en anticipant les
conséquences : "c'est au moment où l'on commence une recherche qu'il
faut se poser la question de ses implications, pas après".
Pour le jésuite Patrick Verspieren,
directeur du département d'éthique biomédicale du Centre Sèvres, la
manière dont sont évoqués les progrès de la recherche est déterminante :
"au moment où le génome a été séquencé, on a parlé du "Grand Livre de
la vie". Cette expression a été utilisée par les scientifiques eux
mêmes, pour obtenir des crédits. Or, il s'agit d'une représentation de
l'homme éminemment contestable aux plans scientifiques et éthiques, car
elle laisse penser que l'homme est déterminé par ses gènes : cela ruine
le concept de dignité !".
Le P. Verspieren estime également
que l'absence de référence à l'embryon, dans les différentes
déclarations relatives à la protection de l'être humain est dangereuse :
"on accepte tacitement l'idée qu'il y a un seuil d'humanité à partir
duquel l'être humain mérite le respect. Cela met en danger la notion
d'universelle dignité". |
