Après quatre jours d'audience, la Cour d'assises de Périgueux a rendu hier soir son verdict dans le procès du Dr Tramois et de l'infirmière Chantal Chanel (cf. Synthèse de presse du 12/03/07). Poursuivies pour avoir injecté, le 25 août 2003, du potassium à une patiente en phase terminale, Laurence Tramois a été condamnée, pour empoisonnement, à un an de prison avec sursis et Chantal Chanel a été acquittée. Cette peine, même si elle ne figurera pas dans le casier judiciaire du Dr Tramois, reste une condamnation pénale et, de ce fait, rappelle l'interdit de donner la mort.

Alors que la défense plaidait pour un acquittement général, l'avocat général a requis un an de prison avec sursis pour Chantal Chanel et deux ans de prison avec sursis pour Laurence Tramois. Rappelant l'interdit de donner la mort, Yves Squercioni a demandé aux jurés de ne pas "faire fi de la loi" ni de "céder à l'émotion". Le second avocat général, Frédéric Bernardo, a aussi insisté sur le fait que "donner la mort est un interdit fondamental de notre société. La blouse blanche et la seringue ne sont pas des causes d'immunité". L'avocat général a ensuite alerté la Cour des risques "d'instrumentalisation" de leur verdict, au vu des circonstances dans lesquelles s'est déroulé le procès.

A cause du "battage médiatique" entourant ce procès et pouvant peser sur les jurés, douze personnalités avaient demandé au président de la Cour d'assises de Périgueux le renvoi du procès. Ainsi, pour Jean-Pierre Legoff, signataire de cette lettre, "la justice est de plus en plus souvent instrumentalisée". "Depuis quelques années, la posture de la victime ayant naturellement des droits remplace le débat. L'authenticité de la souffrance annihile toute réflexion. Les médias relaient sans discernement cette mise en scène de l'émotion pure, qui fait passer pour un salaud l'élu ou l'intellectuel qui ne confond pas empathie et réflexion." Il s'inquiète de cette "confiscation de la pensée rationnelle".