|
 A
l'occasion de la sortie de son livre "La revanche du serpent", le
magazine Le Point interroge le Pr. Bernard Debré, député de Paris,
chirurgien à l'hôpital Cochin. Celui-ci y développe sa perception de
l'évolution de l'humanité, futur homo scientificus et défend ce
qu'il appelle un "eugénisme de liberté".
L'eugénisme de liberté, selon lui, s'oppose à
l'eugénisme d'Etat, imposé par le gouvernement et forcément "monstrueux".
La preuve du "bienfait" de ce type d'eugénisme c'est qu'il est
déjà présent dans notre société, de façon naturelle : "La recherche
des anomalies génétiques du foetus et la possibilité de pratiquer un
avortement thérapeutique, n'est-ce pas déjà de l'eugénisme ? Et que dire
du tri d'embryons qui résulte du diagnostic préimplantatoire (D.P.I.)
? Ces pratiques sont par définition sources d'eugénisme. Simplement,
si chaque couple est libre de décider, en toute liberté, il s'agit de
décisions individuelles, pas de l'application d'une idéologie d'Etat."
"La seule condition pour que l'eugénisme de liberté ne dérape pas,
c'est le respect absolu de la décision du couple", affirme-t-il.
Et il explique que cette tendance à l'eugénisme
individuel va aller en s'accentuant, sous la pression des couples qui
demanderont toujours plus de D.P.I. pour éviter la possibilité
d'une maladie génétique à leur futur enfant : "C'est fou, c'est
dangereux, mais rien ne pourra arrêter cette évolution." Ainsi pour
un couple dont chacun avait un parent atteint de la maladie d'Alzheimer,
il estime normal que le D.P.I. ne leur ait pas été refusé, et dans
le futur, en cas de maladie grave, pour prévenir le cancer de son
enfant, par exemple.
A propos du clonage "thérapeutique", le Pr.
Debré, le considère comme "une des plus grandes inventions du XXe
siècle". Il ne fait aucune différence éthique entre le clonage
"thérapeutique" et la greffe d'organes. Et pense que comme pour cette
dernière, qui était vilipendée dans ses débuts, le clonage
d'embryons sera un jour admis comme une technique en vue de la
réparation d'un organe endommagé. De ce fait les embryons surnuméraires
congelés pour les fécondations in vitro deviennent pour lui "des
donneurs d'organes en puissance", que l'on supprime, sinon,
inutilement. "Au nom de quoi ne pourrait-on pas utiliser des embryons
destinés à être détruits ?", s'interroge-t-il.
Et de s'emporter contre la loi française de
bioéthique : "Des milliers de vies humaines pourraient être sauvées
dans un délai très bref. Les barrières législatives érigées contre la
recherche en France lui font perdre des années précieuses." Il cite
en exemple la Chine "en passe de devenir la référence mondiale en
matière de clonage". Dans ce pays, dit-il, on propose aux femmes des
fécondations in vitro gratuites, et, échange, elles donnent
l'autorisation d'utiliser leurs ovules pour le clonage.
Quand le Point l'interroge sur le clonage
reproductif, celui-ci reste très optimiste : "Je ne vois pas à quoi
peut servir le clonage reproductif". Mais il s'y oppose
néanmoins farouchement. "Je pense qu'il faut s'y opposer avec
vigueur, et évidemment l'interdire, car le clonage reproductif est une
injure faite à l'homme". Et d'évoquer la possibilité pour les futurs
clones de faire un procès à leurs "parents", pour spoliation d'un ADN
authentique et esclavage génétique.
"Le clonage reproductif est clairement contre
l'homme" affirme-t-il. Mais "l'eugénisme de liberté et le clonage
thérapeutique sont faits pour l'homme", estimant que "l'homme
doit se servir de la science pour améliorer sa condition, pas pour
remodeler la société au gré de ses caprices." |
Harriet
Miers, candidate proposée par G. Bush à la Cour suprême, a renoncé
à se présenter à ce poste. Le Sénat américain, qui devait la confirmer à
ce poste, faisait de la résistance, en lui demandant de lui fournir des
documents confidentiels, internes à la Maison Blanche qu'elle ne pouvait
pas leur donner.
Le
26 octobre, à Strasbourg, le parlement européen a condamné un
brevet portant sur un procédé de sélection de sperme humain. De plus, le
Parlement européen à décidé de demander à la Commission européenne
d’aller en appel devant l’Office Européen des Brevets (OEB) contre ce
brevet. Le
Parlement européen a également demandé à la Commission de confirmer que
tous les types de clonages humains soient exclus de la brevetabilité.