Le Pr Claude Huriet, conseiller d'Etat et président de l'Institut Curie, revient sur la déclaration du ministre de la santé, Philippe Douste-Blazy, de vouloir légiférer sur la fin de vie. Pour le Pr Huriet, "le texte, pour ce qu'on en connaît, est ambigu dans sa présentation, inutile dans la plupart de ses dispositions et délicat dans son application".

A l'occasion d'une réunion organisée par l'ancien ministre de la Santé, Bernard Kouchner, sur la question de l'euthanasie, 3/4 des intervenants étaient hostiles à une telle légalisation redoutant que de nouvelles dispositions législatives aillent à l'encontre du développement des soins palliatifs et de l'accompagnement en fin de vie.

Les dispositions législatives et réglementaires en ce domaine sont nombreuses : circulaire Laroque de 1986, qui instaure les soins palliatifs, loi du 9 juin 1999 qui garantit le droit à l'accès aux soins palliatifs et à un accompagnement en fin de vie, loi du 4 mars 2002 sur le droit des malades. Pour le Pr Huriet, si elles étaient appliquées, les français "conviendraient aisément qu'une nouvelle loi est inutile". Il montre que "le texte envisagé n'apporte pas de réponses nouvelles".

Le Figaro 04/09/04

Régis Aubry, président de la Société française d'accompagnement et de soins palliatifs (Sfap), et Paul Pionchon, président de la Société française d'évaluation et de traitement de la douleur (Setd), réagissent aux déclarations du ministre de la Santé, Philippe Douste-Blazy, concernant la fin de vie.

Ils considèrent que le travail de la mission parlementaire, présidée par le député et médecin Jean Leonetti, "constitue une avancée importante donnant des repères indispensables". Ils "partagent ses conclusions et ses propositions de modifications législatives et déontologiques" et demandent que "les comités nationaux de suivi des plans ministériels – douleur et soins palliatifs – soient associés à la suite des débats".

Il leur paraît important de rappeler que :

- la morphine et ses dérivés sont des médicaments indispensables pour calmer la douleur. La morphine, bien utilisée, ne tue pas et est moins dangereuse que d'autres médicaments.

- il faut sortir d'une vision réductrice des voies de traitement en fin de vie : "chimiothérapie ou morphine, soins curatifs ou soins palliatifs". La réflexion sur la fin de vie va obliger notre société à faire des choix d'ordre philosophique (notre société est-elle "unie par la solidarité et une éthique de fonctionnement" ou faite d'individus "exerçant leurs choix indépendamment les uns des autres" ?) et économique (allongement de l'espérance de vie, assistance médicale accrue pour une population vieillissante,...).

Pour Régis Aubry et Paul Pionchon, le débat sur la fin de vie "peut aussi être considéré comme un prisme au travers duquel se profilent la nécessaire réorganisation du système de santé et les modifications fondamentales de la formation et des pratiques des acteurs de santé".

La Croix 06/09/04

L'Angleterre a tranché en matière de clonage, autorisant celui dit "thérapeutique", interdisant celui dit "reproductif" à la différence de la plupart des pays occidentaux. Jean-Yves Nau souligne les incohérences des législations françaises et allemandes en ce domaine.

Si la France interdit "toute forme d'utilisation des embryons humains à des fins scientifiques", elle prévoit pour autant un cadre aux dérogations possibles à savoir la recherche sur les embryons dits surnuméraires sans projet parental... En Allemagne, la congélation d'embryons humains in vitro est interdite mais les chercheurs peuvent importer des lignées de cellules souches embryonnaires...

Quant au débat américain sur le financement de recherche sur les cellules souches d'embryon, le journaliste le juge "hypocrite" puisqu'il ne concerne que le financement fédéral, le privé étant libre de mener les travaux qu'il souhaite.

Pour Jean-Yves Nau, la controverse cessera avec l'apparition d'un autre rapport au début de la vie.

Le Monde (Jean-Yves Nau) 06/09/04

Les Pays-Bas préparent un nouveau protocole sur l'euthanasie envisageant "l'extension de la possibilité d'euthanasie" pour les enfants de moins de 12 ans. Mgr Elio Sgreccia, vice-président de l'Académie pontificale pour la Vie, dénonce cette mesure qu'il ne voit pas permise par "les codes d'Helsinki" * et pour laquelle "on ne pourra pas parler d'accord valide" de la part de l'enfant. "La dernière limite a été dépassée" déclare t-il.

* ndlr : La Déclaration d’Helsinki (juin 1964) est un ensemble de recommandations destinées à guider les médecins dans les recherches biomédicales.

La Croix 06/09/04

Le Père Gonzalo Miranda, doyen de la Faculté de bioéthique de l'Athénée Pontifical Regina Apostolorum de Rome, est intervenu à l'Unesco comme représentant de la religion catholique lors de la session du Comité International de Bioéthique (CIB) chargé de l'élaboration de la "Déclaration sur les Normes Universelles de Bioéthique" (cf. revue de presse d'août 2004) . Le directeur général de l'Unesco, M. Koichiro Matsuura, a insisté sur "l'esprit de vrai pluralisme" avec lequel cette Déclaration devait être élaborée et a invité chaque représentant des grandes religions à intervenir.

Le Père Miranda a insisté sur "l'obligation de ne discriminer personne et de ne violer les droits humains de personne" car "tous les êtres humains jouissent de la même dignité intrinsèque car ils appartiennent à la famille humaine". S'appuyant sur la phrase de Saint Paul : "Il n'y a ni Juif ni Grec, il n'y a ni esclave ni homme libre, il n'y a ni homme ni femme; car tous vous ne faites qu'un dans le Christ Jésus"; il a ajouté : "Il n'y a ni enfant né ni enfant non-né, nous ne faisons qu'un dans le Christ Jésus". Il a d'ailleurs rappelé que "la question du respect dû à l'être humain depuis son état embryonnaire, ne dépend pas de la vision religieuse".

Concernant le projet de Déclaration, le Père Miranda s'inquiète que le texte puisse approuver indirectement ou implicitement certaines pratiques qui vont contre les droits fondamentaux établis par la Déclaration des droits de l'homme de 1948. Par exemple, la déclaration interdirait le clonage dit reproductif sans mentionner le clonage dit thérapeutique ce qui peut être interprété comme une approbation tacite de ce dernier. "Une telle opération me semblerait une expression de malhonnêteté intellectuelle", explique t-il. Il faut écrire en toutes lettres qu'en ce qui concerne le clonage thérapeutique le CIB "n'est pas parvenu à une vision commune" et par conséquent "le texte ne se prononcera pas à ce sujet".

Enfin, étant donné les différents avis, parfois inconciliables, qui se sont exprimés autour de l'élaboration de cette Déclaration, le Père Miranda estime que ce texte doit se limiter "à affirmer les principes généraux de bioéthique et à donner quelques indications fondamentales". Par la suite, le Comité International de Bioéthique pourra continuer à publier des études plus concrètes sur les multiples problèmes spécifiques.

Zenit 04/09/04

Le parlement de Singapour a adopté une loi autorisant le clonage dit thérapeutique, c'est à dire la création d'embryons humains pour la recherche scientifique. La loi interdit les chercheurs de laisser les embryons créés se développer au delà de 14 jours.
La nouvelle loi interdit le clonage reproductif sous peine de 10 ans de prison et de 59 000 US dollars d'amende.

Le gouvernement de Singapour parie sur un fort essor des activités de recherche sur les cellules souches adultes et embryonnaires dans les 10 ans à venir. Il a investi, l'année dernière, 500 millions de dollars dans la mise en place d'une "Biopolis" pouvant accueillir plus de 2000 chercheurs. Singapour offre aux sociétés de biotechnologies des mesures très favorables à l'implantation (allégements fiscaux, concessions...) évaluées à 1,3 milliards de dollars.

Le Quotidien du Médecin 06/09/04 - CNN 02/09/04 - - Le Figaro 15/09/04

Bioéthique : rentrée littéraire

Le Quotidien du Médecin a sélectionné quelques livres de la rentrée sur les sujets aussi fondamentaux que l'embryon, le clonage, les progrès de la science et de la médecine... :

- Clonage : fantasme et réalité (ed. Milan poche) de Bertrand Jordan, généticien. Il dresse un état de la science dans le domaine du clonage animal et évoque l'éventualité du clonage humain.
- L'embryon cet inconnu (ed. L'Age d'homme) de Rosine Chandebois, professeur d'embryologie à l'université de Provence. Elle aborde les graves questions que soulèvent les découvertes médicales et scientifiques concernant l'embryon et l'utilisation des cellules souches.
- La vie existe-t-elle ? Comment réconcilier la génétique et la biologie (ed. Vuibert) de John Stewart, généticien et physiologiste. Il explique comment en biologie contemporaine, l'objet central est devenu le gène et non plus la vie.
- Je est un clone: l'éthique à l'épreuve des biotechnologies (Ed. Seuil) de Mark Hunyadi, professeur de philosophie morale à l'université Laval à Québec. Il propose d'examiner comment l'émergence du clonage transforme la réflexion éthique elle-même.
- La Vie et la Mort des monstres (ed. Champ Vallon) de Jean-Claude Beaune, philosophe des sciences. Avec des médecins, pharmaciens et philosophes, l'auteur analyse les frontières scientifiques et théologiques de la notion de monstre biologique.
- Science et conscience : histoire de l'éthique médicale (ed. Liana Levi) de Bruno Halioua, médecin et historien. Il examine les liens entre science et conscience et les limites "tolérables" de la manipulation de l'individu.

Sur l'euthanasie, de nombreux ouvrages vont sortir dont :
- Peut-on légaliser l'euthanasie ? (Ed. de l'Atelier) de André Comte-Sponville et Marie de Hennezel
- A propos de l'euthanasie (Ed. Desclée de Brouwer) de Patrick Verspieren et Marie-Sylvie Richard
- Penser l'euthanasie (ed. PUF) de Jean-Yves Goffi.

Le Quotidien du Médecin 06/09/04