Revue de presse du jeudi 02/10/03

La Haute Cour britannique a rendu hier son jugement dans le cas de deux femmes, qui réclamaient l'implantation de leurs embryons congelés issus d'une fécondation in vitro (FIV) alors que les pères, dont elles s'étaient séparées, s'y opposaient (cf. revue de presse du 01/07/03).

Nathalie Evans et Lorraine Hadley avaient saisi la Haute Cour britannique contestant la loi de 1990 (Human Fertilization and Embryology Act) selon laquelle le consentement des deux partenaires est nécessaire avant d'implanter un embryon obtenu par FIV. Dans son jugement, la Haute Cour ne les autorise pas à utiliser les embryons sans le consentement de leur ex-conjoint.

N. Evans et L. Hadley vont faire appel devant la Cour européenne arguant du fait que c'est pour elles l'unique ou la dernière chance d'avoir un enfant. La Haute Cour prévoit la destruction de ces embryons une fois l'affaire terminée.

 Sciencesetavenir.com 01/10/03 - BBC News 02/10/03 - La Croix 02/10/03 - Le Quotidien du Médecin 03/10/03

Revue de presse du jeudi 02/10/03

Aujourd'hui, la presse commente beaucoup de citations de députés, de droite comme de gauche, appelant à débattre de la fin de vie : soins palliatifs, euthanasie, acharnement thérapeutique...

Hier, une mission parlementaire "sur l'accompagnement de la fin de vie" a été officiellement créée. De son côté, la psychanalyste Marie de Hennezel doit remettre très prochainement à Jean François Mattéi son rapport sur la fin de vie.

Devant les députés de son groupe, Jean-Pierre Raffarin a assuré hier qu'il était "très favorable à un débat parlementaire sur les questions liées à la fin de vie" mais qu'il ne "voit pas matière à légiférer" : "on ne peut pas répondre à chaque problème d'actualité par la loi. La loi ne doit pas être, en tout cas, la réponse première".

Christian Poncelet, président du Sénat, a déclaré : "je ne souhaite pas qu'on légifère sur ce sujet". "J'ai été opposé à la peine de mort. La vie de nous appartient pas. En la circonstance, l'euthanasie, c'est une décision qui relève d'un conseil de famille, en concertation avec le corps médical".

Les journaux reviennent aussi sur le procès de Christine Malèvre, infirmière accusée de la mort de 7 de ses patients, qui s'ouvre aujourd'hui en appel devant la Cour d'Assises de Paris. En janvier dernier, elle avait été condamnée à 10 ans de prison.

La Croix (Marianne Gomez) 02/10/03 - Nouvelobs.com 02/10/03 - Le Monde (Sandrine Blanchard) 02/10/03 - Le Quotidien du Médecin 02/10/03 - Libération (Antoine Guiral, Vanessa Schneider, Brigitte Vital-Durand, Haydée Saberan, Gerard Dupuy, Eric Aeschimann) 02/10/03 - Le Figaro (Sophie Huet) 02/10/03

Revue de presse du jeudi 02/10/03

En mars 2003, le ministre de la Santé, Jean François Mattéi, avait questionné le Comité Consultatif National d'Ethique (CCNE) sur l'opportunité d'inscrire dans la loi l'obligation pour une personne d'informer son entourage familial si a été découverte chez elle une prédisposition ou l'existence d'une maladie génétique grave pouvant faire l'objet pour les autres membres de la famille, d'un traitement et/ou d'une prévention efficaces.

Un groupe de travail, présidé par le généticien Axel Kahn et composé de Jean-Paul Caverni, Pierre Le Coz, Mireille Dumas-Marty et Mario Staso, ont rédigé un avis sur "l'obligation d'information génétique familiale en cas de nécessité médicale", rendu aujourd'hui public.

Le CCNE estime qu'"une personne qui sait qu'elle est porteuse d'une anomalie génétique ne doit pas faire l'objet de sanction pénale si elle n'en a pas informé sa famille" et rejette l'idée de sanctionner pénalement le médecin qui n'a pas transmis l'information aux proches concernés. Il considère que la bonne attitude consiste à persuader le patient de transmettre cette information.

Lire en ligne l'avis du Comité Consultatif National d'Ethique

La Croix 02/10/03 - Le Monde (Jean-Yves Nau) 02/10/03